In februari 2026 gaf EDORA aan IPSOS de opdracht om 1.500 Walen van 18 jaar en ouder te bevragen. Er werden quota toegepast voor geslacht, leeftijd en provincie. Het veldwerk liep van 12 tot 17 februari, vóór het uitbreken van het Iraanse conflict.
Zoveel over de methode. De resultaten laten aan duidelijkheid niets te wensen over.
88% van de Walen is voorstander van hernieuwbare energie
Dit is geen linkse stem. MR-kiezers scoren 88% — precies het Waalse gemiddelde. Les Engagés doet het nog beter. Dit is een feit dat even mag bezinken voor we verdergaan.
Wat drijft dit draagvlak? Hoofdzakelijk twee dingen. 73% van de respondenten vindt hernieuwbare energie onmisbaar voor het klimaat. 69% ziet het als een hefboom voor energieonafhankelijkheid — een argument dat de afgelopen jaren aan gewicht heeft gewonnen. De economische invalshoek — lokale werkgelegenheid, lagere facturen — overtuigt ongeveer één op twee Walen. Nog niet de dominante reflex, maar wel aanwezig.
67% vindt dat de Waalse regering het tempo moet opvoeren.
Zonne-energie: nauwelijks weerstand
82% van de Walen is voorstander van zonne-energie. 88% wil dat die verder wordt uitgebouwd in de regio. Ze wordt gezien als de goedkoopste hernieuwbare energiebron (71%) en de gemakkelijkst te installeren (80%).
Waar het echt interessant wordt: de Walen beperken hun ambitie niet tot daken. Zonneparken in industriezones: 82% akkoord. Op grote parkeerterreinen: 75% akkoord. Op landbouwgrond, op voorwaarde dat de exploitatie niet significant wordt aangetast: 72% akkoord.
Een duidelijk groen licht voor wie nog aarzelt om projecten op te starten.
Windenergie: dicht bij huis maakt het verschil
Windenergie is het onderwerp waarover het publieke debat het meest verhit is. En het is precies hier dat de enquête haar meest leerzame resultaat oplevert.
15% van de Walen heeft een windturbine zichtbaar vanuit hun woning. 27% woont in een gemeente die er een heeft. Deze omwonenden staan positiever tegenover windenergie dan de anderen — en dat niet marginaal. Vóór de plaatsing van een turbine in hun omgeving was al 64% voorstander. Daarna: 72%. Directe ervaring neemt een groot deel van de angsten weg.
De vraag over vastgoedwaarden is een goed voorbeeld. Onder mensen zonder turbine in de buurt: 36% verwacht een negatief effect op de waarde van hun eigendom. Onder mensen mét een turbine: 23%. En de meerderheid zegt dat er geen merkbare impact is geweest.
Van de Walen die nog niet in de buurt van windparken wonen, zou 60% een turbine in hun gemeente aanvaarden als de gewestelijke normen — akoestiek, afstanden, landschapsintegratie — worden nageleefd.
Wie geïnvesteerd heeft, is het meest overtuigd
6 op de 10 Walen hebben de stap al gezet: fotovoltaïsche panelen, isolatie, warmtepompen, biomassa. Hun tevredenheid is opvallend — 95 tot 96% voor panelen en isolatie. En weinig verrassend: deze mensen staan positiever tegenover hernieuwbare energie dan zij die nog niets hebben ondernomen: 7,9/10 tegenover 7,4/10. Concrete ervaring is het beste argument.
De overige 40% is niet sceptisch. De voornaamste reden om niet te hebben geïnvesteerd is huurder zijn (55%). Daarna volgen de kosten — onvoldoende premies of een te zware investering (47% gecombineerd). Dit zijn structurele drempels, geen afwijzing van de technologieën zelf.
De stille meerderheid bestaat. En ze is overwegend voorstander.
Wie neemt het woord op publieke informatievergaderingen? Vaak dezelfde mensen. Georganiseerde tegenstanders — aanwezig, voorbereid, luidruchtig. Deze enquête zegt niet dat hun bezorgdheden ongegrond zijn. Ze zegt wel dat ze niet namens de meerderheid spreken.
De meerderheid komt niet naar vergaderingen. Ze tekent geen petities. Ze schrijft geen brieven aan burgemeesters. Maar ze bestaat, en met 88% is ze voorstander.
Voor ontwikkelaars en gemeenten die geconfronteerd worden met actieve lokale oppositie, zijn deze gegevens nuttig — niet om het debat te omzeilen, maar om te zorgen dat het de werkelijkheid weerspiegelt.
Bron: IPSOS voor EDORA, enquête bij 1.500 Walen van 18 jaar en ouder, veldwerk 12–17 februari 2026, foutenmarge ±2,5%.